Статьи для сайта — в чем ловушка

Закончил писать статьи для своего клиента — компания занимается продажей спортивных тренажеров. Тексты приняли, все понравилось. Через день клиент звонит и просит помочь найти исполнителя для написания статей для сайта. Мол, мои статьи в интернет выкладывать не хочет: конкуренты скопируют, перепишут и выложат на своих сайтах или напечатают в буклетах. Его беспокойство мне понятно — воровство контента наблюдается очень часто.

Поискал в интернете, нашел одну достаточно известную биржу по продаже «оригинальных статей». Ссылку приводить не буду — поищите в Яндексе. Заказчик выделил бюджет и попросил проконтролировать весь процесс от начала до конца — придумать темы, найти исполнителей, дать им задания и принять работу. Бюджет на все статьи был выделен в $500 при средней стоимости статьи $15.

Первые пять исполнителей написали тексты, которые я сразу забраковал. Причина проста: мне прислали материалы с сайтов конкурентов. Текст был изменен, но не сильно — кое-где сохранился прежний стиль изложения. Написал администраторам биржи, они к аргументам прислушались и деньги вернули.

Вторая партия статей была действительно «оригинальной». Не понравилось практически все, но самая большая проблема была в незнании темы. Я решил не отступать, зарегистрировался на еще нескольких подобных биржах и везде получил одинаковый результат.

Приведу список того, что мне не понравилось в присланных статьях:

• плохое знание темы исполнителями;
• стиль изложения — у всех он разный, приводить все к единому занимает много времени;
• наличие ошибок в тексте — Word отлавливает далеко не всё;
• вольное обращение с сокращениями (где-то пишут «год», где-то — «г.»);
• неверная интерпретация данных (в ряде статей фунты не перевели в килограммы, просто приписали к значению в фунтах «кг»);
• необходимость самому проверять все факты, названия компаний, их продукции и пр.

Из достоинств могу отметить только «уникальность» текстов. Добавлю, уникальность эта — только для поисковиков. Человек читать их не будет: тексты не содержат ничего нового, оригинального и интересного.

Худо-бедно собрал все статьи воедино, выслал в «Корректор» на корректорскую правку, получил обратно, сдал заказчику, сопроводив письмом, в котором изложил примерно то же самое, что и здесь.

В результате присланные статьи были еще раз отправлены в «Корректор» — только в этот раз на литературное редактирование.

Теперь давайте посчитаем.

Мой гонорар за координацию работы составил 13590 руб. Оплата услуг «Корректора» — 10500 руб. за корректорскую правку и последующее литературное редактирование. Итого клиент заплатил 37100 руб. за 30 статей объемом где-то 2500 символов каждая, которые никто не будет читать, за исключением поисковых роботов. Если бы эти статьи писал я, стоимость работ составила бы 40200 руб. — это всего на 3100 руб. больше.

Учитывая низкое качество текстов, это не такой уж большой выигрыш в цене, согласитесь.

Делить статьи на «для сайта» и «не для сайта» — неверно. Если есть желание получить именно качественные материалы, то стоит всегда заказывать напрямую у копирайтера, которому вы доверяете. В противном случае вы рискуете потерять своих клиентов, которые зашли на сайт.