Александр ГришинСегодня в подкасте мы обсудим тему заработка копирайтеров и ответим на вопрос: «А как заработать копирайтеру 30 000 и более рублей в месяц, а не перебиваться с хлеба на воду».
Сегодня в подкасте мы обсудим тему заработка копирайтеров и ответим на вопрос: «А как заработать копирайтеру 30 000 и более рублей в месяц, а не перебиваться с хлеба на воду».
Сейчас 99% копирайтеров начинают с бирж. Но скоро «стартом» станет этот подкаст. Лучше читать толковые книги по менеджменту, психологии, копирайтингу и бизнесу, чем сходу атрофировать мозг на бирже. Содержательный и мотивирующий подкаст. Спасибо ведущим. Записывайте еще!
Владислав, спасибо! Впереди еще много интересных тем.
Меня хватило на 15 мин. Можно узнать, кто вам дает интервью? У меня, например сложилось впечтление, что это не копирайтер, который знает свое дело, а какой-то “гей-писака”)) Поразило, что такие “специалисты ” меньше чем за 700 долларов(как он заявил)и пальцем не шевелят. На протяжение прослушивания только и слышно ээ, нууу, ааа и так далее. Речь ужасно поставлена, вульгарный мат просто режет слух. В общем, про книжки и про самостоятельное плавание,про проблемы клиентов я и без подкаста знала, а вот найти клиентов, которому будет не фиолетова ваша самооценка, найти сейчас очень сложно. Потом, заказчики, платящие хорошо, не постоянны, следовтельно, и зароботок у фрилансера не будет постоянным. Поэтому иногда при стабильном заказчике, который платит по средней цене, зачастую можно больше заработать. Больше слушать такой бред в ваших подкастах я точно не буду.
Дина, спасибо за развернутый комментарий.
Мы как раз и говорим как найти клиентов, которым будет «не фиолетова ваша самооценка». И заказчики, которые платят хорошо и стабильные заказчики — это не антонимы, а синонимы.
Да, манера ответов на вопросы Николая, его стиль и и интонации не очень располагают к прослушиванию. даже если он говорит полезные, здравые вещи, особенности его речи отрицательно влияют на восприятие содержания.
А страхи, такая штука, которая сидит глубоко и преодолевать их можно долго.
Алла, я понимаю, что стиль ответов Николая и мой отличаются. И это, как мне кажется, хорошо. Николай говорит прямо и часто озвучивает то, что я бы, например, не сказал по ряду причин. Плюс, у него есть опыт, который интересен как начинающим, так и сформировавшимся копирайтерам. Это мое мнение как соведущего.
Меня лично отталкивает мат собеседника и уже не в первом подкасте. Возникает вопрос – зачем? Учим правильно писать других людей, а свои мысли без мата выразить не можем?
И еще. Зачем выскакивает окно подписки, если я уже подписан?
Алексей, лично у меня нет (основной) цели кого-то чему-то научить в этом подкасте :).
Я этот подкаст делаю чисто как развлечение. Я в подкасте резвлюсь. Конечно, наряду с этим есть и другие цели – передать часть своего опыта.
Но самое главное (для меня!) – это получать от ведения подкаста удовольствие. А для этого его надо вести так, как хочется МНЕ (и Саше), а не так, как хочется слушателям. Такова се ля ви.
Если вы считаете, что подкасты надо вести по-другому – делайте свой подкаст. Делов-то, как говорится…
Поэтому:
1. Так как я в жизни разговариваю с использованием “идиоматических выражений”, то и в подкасте я буду разговаривать так, как в обычной жизни. Кому не нравиться – может не слушать.
Считайте, что это тест на умение отделять суть от формы. Если суть того, что я говорю, вам нужна – значит, учитесь отделять её от формы. Если форма не нравиться – не слушайте.
Разумеется, если бы у меня стояла цель что-то продавать, то я бы не стал ругаться – ведь это может отвернуть от меня тех, кто заплатил бы мне деньги, не будь ругани. Но такой цели у меня нет, повторю – я тут никому ничего не продаю.
Вернее, не так. Продаю время от времени, конечно, но без фанатизма. Кто хочет – тот купит. Кто не хочет – пусть не покупает. Мне все равно.
2. Эканье и бэканье – это да, это минус как спикеру. С этим стараюсь бороться. Но, опять же, я не проф. спикер, а проф. копирайтер :). И “спикрские навыки” для меня не очень важны. Поэтому я их улучшаю понемногу. И пока еще буду долго экать и бекать. Ничего не поделаешь. Не нравится – не слушайте.
Резюмирую.
Я здесь развлекаюсь. Корчу рожи, ругаюсь матом и время от времени даю что-то полезное в диалогах с Сашей. Которому я благодарен за предоставленную возможность развлекаться именно так :).
Кому-то нравится такой стиль подачи (вы не поверите, таких людей здесь МНОГО, просто они не пишут об этом, потому что люди гораздо охотнее пишут о том, что им НЕ нравится, чем о том, что нравится).
Кому-то такой стиль не нравится. Но ведь никто не заставляет слушать подкаст.
У Саши отличный сайт, можно читать тут статьи и не слушать подкасты.
Ну и еще одна маркетинговая истина.
Не надо нравиться всем. Надо быть собой. Будь собой – и за тобой потянутся люди (какие-то). А кто-то будет тебя не любить. А кто-то – даже ненавидеть. Так устроена жизнь.
В этом подкасте я такой, какой есть на самом деле. Нравится? Слушайте. Не нравится? Не мучьте себя :).
Как-то так.
ребята! если вы такие крутые. то что ж вы водите людей по денежным местам, но зарабатываете на их доверчивости. вы совершенно не владеете методикой объяснения. я умею писать. учила этому других. написанных десятки писем в газеты, печатались без единой поправки. уважаемый тов.гришин!вы так долго перечисляли свои журналистские достоинства. а подсказать, как технически новичку справиться с проблемой.допустим. что я купила вашу книгу, почитала… а заработать-КАК?
Я не Гришин, но попробую что-то ответить.
Во-первых, отчего-то у нас принято сразу кусать того, кто чем-то не угодил. Это делается повсеместно, в обычной жизни и в интернете. Чуть что не понравилось – сразу надо написать какую-то хрень.
Как не трудно догадаться, хрень, написанная в чей-то адрес, вызывает первое инстинктивное желание написать в ответ “сам дурак”. Но вряд ли это тот ответ, который ожидает увидеть человек, пишущий о своей проблеме. Он ожидает увидеть подсказку, как ее решить.
Так, может быть, стоит о своих сомнениях и подозрениях писать более корректно? Мол, купила вашу книгу, но не поняла того-то и того-то. Раскройте, пожалуйста эту тему.
Или: купила вашу книгу, но считаю, что тема такая-то не раскрыта, и вот почему. Предлагаю вам написать отдельную статью (а может, вы ее уже написали? тогда дайте ссылку) и записать подкаст на эту тему.
А вы сразу хамите. Это зачем? Чтобы Сашу позлить, что ли?
И тут дело не в том, что это вы написали Саше. А в том, что модель такая – сначала нахамить, а потом наивно ждать, что тебе будут помогать.
(Я использую слово нахамить, и это не значит, что вы ругаетесь какими-то неприличными словами. Это значит, что общий тон сообщения хамский. Как вы знаете, если одна женщина хочет зацепить другую женщину, то для этого надо всего лишь сказать громким голосом слегка презрительно: “Женщина!..” И вроде ничего такого – а уже хамство.)
Во-вторых. Кто здесь и каким образом зарабатывает на доверчивости? Тем, что вы купили книгу, а в ней (якобы) ответа на ваш вопрос? Ну, тогда можно сказать, что все авторы зарабатывают на доверчивости. И какой-то читатель совершенно точно не найдет в книге ответов на свои вопросы. Такова жизнь. Ничего не поделаешь. Не покупайте книг )).
В-третьих. Методика объяснения. Это кому как. Кто-то, как говорится, ссыт кипятком от той же Сашиной книги, а кому-то непонятно. Это тоже нормально. Разным людям надо объяснять по-разному. Возможно, Сашин способ объяснения вам непонятен. Тогда надо искать другого “объяснятора” )).
Рабочая ситуация: не понял, что тебе сказали? Или попроси объяснить по-другому, или ищи другого человека, кто тебе объяснит. Но говорить, что вы нихера не умеете объяснять (тут же оттеняя на своем фоне – а вот я-то умею! я-то письма в газету писала!) – это зачем? Чего вы хотите добиться такой тональностью? Чтобы Саша заплкал, посыпал голову пеплом и кинулся лично вам объяснять как-то по другому?
При этом я вполне допускаю, что вы умеете объяснять, что вы в самом деле писали письма в газеты, что вы учили или учите этому других людей. Без всякой иронии. Но если что-то непонятно ВАМ – может, стоит о своем непонимании говорить так, чтобы появилось желание вам помочь?
Ну, и в четвертых. Как я понял, вам в книге было что-то непонятно технически. Там много технических деталей. Почему бы не спросить о той проблеме напрямую. Например: Я не поняла, как ставить плаигны к Вордпрессу. Или что-то в таком роде.
(Это если я правильно вас понял. Мог понять и неправильно.)
А в пятых – в книге отведено порядочно места как раз зарабатыванию денег. Конечно, эта книга не является учебником по маркетингу для директора копирайтерского агентства. На эту тему можно написать отдельную большую книгу )). Тем не менее, в книге прядочно место отведено именно маркетингу. На мой взгляд, ясное дело.
Цель книги – дать людям, у которых уже есть заказы, методику построения работающего агентства, в котором его основатель не должен с утра до вечера ишачить, вытаращив глаза в экран. Я говорил со многими копирайтерами, которые книгу купили и прочитали. Каждый открыл для себя что-то новое. Но кто-то мог и ничего для себя не открыть. И это нормально. Какие-то книги цепляют, а какие-то – нет.
Как-то так.
Тема полезная, но форма подачи – мрак. Я, например, на прочтение текста затратила бы раз в 5 меньше времени, чем на прослушивание. А все эти: “Э-э-э, здесь оно как бы многогранная тема э-э-э…” – просто убивают желание слушать. “Там”, “ну”, “вот”, “значит” – эти слова-паразиты совершенно стирают смысл. Все же, если человек не профессиональный оратор, а хороший копирайтер – ему лучше писать, чем говорить. ИМХО
Тема интересная, но стоит учитывать форму восприятия разных людей. Я например визуал. Мне слушать информацию не интересно, я бы лучше прочитала.