«Главред» и «Тургенев»: кому они нужны

Проверка текста «Главредом», «Тургеневым», сервисами ридабилити и СЕО-анализатором — все это призвано определить, насколько текст хорош или плох. Хотя дать объективную оценку не всегда может даже специалист. Для этого нужен большой опыт, но даже в этом случае оценка будет содержать долю субъективности. Также нельзя забывать о том, что главный судья текста — читатель. Но, согласитесь, очень хочется предугадать результат, а потому идея о беспристрастном механизме, который бы выдавал численную оценку тексту, должна была рано или поздно воплотиться в реальность. Так и случилось. Казалось бы, пишущие люди должны радоваться, но не все так просто.

Автоматические проверяторы текстов

Главных игроков среди чудо-сервисов «лужу-паяю, тексты проверяю» два: «Главред» и «Тургенев». Для того, чтобы пользоваться вторым, придется зарегистрироваться, а первый, неразрывно связанный с именем Максима Ильяхова, работает и так, а потому начнем с него.

Сервис проверки текста «Главред»

Цель сервиса, по словам его создателя, заключается в том, чтобы делать тексты лучше. А лучше, с точки зрения Максима Ильяхова, это значит ближе к инфостилю. «Главред» не проверяет орфографию и пунктуацию, только указывает на слова и выражения, от которых лучше избавиться.

Интерфейс сервиса очень простой, я бы даже сказал, минималистичный.

Достаточно просто вставить текст в окно и немного подождать, чтобы «Главред» выставил оценку. Цветом выделяются слова и фразы, к которым у сервиса есть претензии. Если поставить в такое слово курсор, то справа появится ироничная подсказка, поясняющая, что же тут не так.

Исправлять текст можно прямо в окне «Главреда» и тут же получать его ответ на изменения. В целом, работа с сервисом не представляет никаких сложностей.

Сервис проверки текста «Тургенев»

Это детище компании «Ашманов и партнеры». Изначально это был внутренний сервис для анализа текстов, но впоследствии его сделали доступным для общего пользования. Цель проверки текста здесь несколько иная, чем у «Главреда», и более приземленная: «Тургенев» оценивает риск попадания страницы под фильтр «Яндекса», включенный в алгоритм «Баден-Баден».

Сервис оценивает текст по пяти параметрам:

• повторы;
• стилистика;
• запросы;
• «водность»;
• удобочитаемость.

Общий риск представляет собой простую сумму «штрафных» баллов по каждому параметру. Чем выше оценка, тем хуже текст и, следовательно, больше риска, что «Яндекс» накажет сайт с этим текстом.

Интерфейс «Тургенева» немного сложнее, чем у «Главреда», но тоже не вызывает трудностей с освоением.

Для оценки достаточно вставить текст в основное окно и нажать кнопку «Проверить». Через пару секунд сервис выдаст результат. Подробности по каждому из параметров можно получить, если нажать на соответствующее название в левой колонке. Подсказки, соперничающие иронией с «Главредом», появляются справа.

Работать с текстом можно онлайн и тут же получать результаты.

И другие сервисы проверки текста

Отдельно рассказывать о других сервисах мне кажется излишним, потому что их возможности куда меньше, чем у двух лидеров. Но и промолчать было бы неверным, а потому расскажу в двух словах.

Семантический анализ текста

Сервис расположен по адресу https://advego.com/text/seo/. С его помощью можно оценить «тошноту» текста. Этот показатель с неаппетитным названием вычисляют в зависимости от того, насколько часто в тексте встречаются одинаковые слова. Чем больше одинаковых слов, тем показатель выше, а следовательно, текст хуже.

Также можно увидеть количество стоп-слов и «водность» текста, то есть количество слов, не имеющих смысла. Кстати, всю ту же информацию можно узнать у «Тургенева».

Оценка читабельности текста

Узнать то, насколько текст легко читать можно на сайте http://ru.readability.io. Изначально формулы для подобной оценки были придуманы для английского языка, но затем были адаптированы для русского языка. Результаты представлены в виде возрастной категории людей, способных воспринимать текст.

Слово берет «Редактор»

Впервые за мою без малого полугодовую карьеру в журнале я написал такой заголовок. Но тема требует, чтобы была озвучена позиция редакции.

Мы, в журнале «Редактор», подобными сервисами не пользуемся. Но не потому, что не доверяем или считаем себя умнее. Причина иная, но об этом я расскажу чуть позже. Сперва поговорим о том, куда могут привести благие намерения создателей сервисов численной оценки текстов.

Заставь дурака Богу молиться

Я начал эту статью с того, что качество текста оценить довольно сложно даже специалисту, что уж говорить о простых людях. Не удивительно, что и «Главред», и «Тургенев» попали в поле зрения тех, кто тексты заказывает. Их логику предугадать несложно. Чем больше баллов по «Главреду» и чем меньше по «Тургеневу», тем лучше.

Думаю, не нужно объяснять, что из этого получается. Любая система несовершенна, а значит, под раздачу попадают абсолютно нормальные слова и фразы. Ирония в том, что создатели этих сервисов сами говорят, что за максимальными показателями гнаться не стоит. Да только кто их слушает.

Вот и приходится копирайтерам уродовать тексты в угоду бездушной машине. Технически добиться от «Главреда» десятки, а от «Тургенева» нуля можно, только результат вряд ли будет хорошим. Но ведь находятся заказчики, которые требуют одновременно два высших показателя. Вот тогда нужно хвататься за голову.

Но давайте снова вернемся к началу статьи. Главный судья текста — читатель, а вовсе не автоматический сервис, выдающий циферки по малопонятным алгоритмам. А чтобы читателю нравилось, ему должно быть интересно.

Заинтересуйте текстом

Читательский интерес вызывают два условия:

• интересность темы;
• интересность изложения.

Безусловно, если мне захочется узнать про технологию постройки удивительных итальянских домиков трулло, то я прочитаю об этом даже самый скучный текст. Но чтобы я стал читать статью на неинтересную мне тему, автору придется проявить изобретательность в подаче информации. Кстати, о том, как писать на скучные темы, у нас есть отдельная статья.

Захватить читательский интерес помогут законы драматургии. Да, те самые законы, по которым работают писатели, драматурги и сценаристы, заставляя нас не отрываясь следить за приключениями выдуманных героев. И в этом случае речи о том, можно ли использовать то или иное слово, уже не идет. Когда книга нам очень интересна, мы проглатываем ее и не замечаем даже опечатки, не то что сомнительно построенные фразы.

И вот тут должен обязательно появиться внимательный читатель и предложить мне написать захватывающий текст про сельхозтехнику, причем непременно с фактами, числами и таблицами. И он будет абсолютно прав. Любой подход имеет ограничения, но при этом никто не мешает скучное изложение фактов разбавить простой жизненной историей.

Если в этом месте вам показалось, что я отвлекся от темы, то это не так. Говоря об ограничениях любого метода письма, я как раз подводил вас к тому, когда автоматические проверяторы текста могут быть полезны.

Кому нужны «главредные тургеневы»

В первую очередь они нужны для самоконтроля. Когда вдохновенно пишешь текст, порой забываешься и лепишь рядом одинаковые слова, криво строишь предложения, забываешь указывать факты, поддаешься излишней эмоциональности, да мало ли что еще. Если текст нужно сдавать быстро, то при повторном прочтении ничего этого сам не увидишь, а вот сервис может указать на ошибки.

Также такая компьютерная проверка поможет на первых порах, когда собственное чувство текста еще не выработалось и нужен помощник, который будет указывать на очевидные ошибки. Но тут главное не сделать из сервиса кумира. Смотреть на его рекомендации именно как на рекомендации, а не как на единственно верное мнение.

А вот теперь самое время сказать о том, почему мы в «Редакторе» не пользуемся этими сервисами. Мы уверены, что автору нужно быть самодостаточным, писать сразу для читателя и рассчитывать в этом деле только на себя. Если же автор будет держать в голове мысль о некоем сервисе проверки, то расслабится и будет работать спустя рукава: даже если ошибусь, ничего страшного — сервис поправит.

Пишите сами, проверяйте сами, редактируйте сами.

P.S. На момент написания статьи «Главред» ставил этой статье оценку 8,4. «Тургенев» — 4 балла.